Po szkodzie komunikacyjnej pojawia się wiele pytań. Jednym z najczęściej zadawanych, a jednocześnie budzących najwięcej emocji, jest kwestia sposobu usunięcia uszkodzeń konkretnych elementów pojazdu. Czy zagnieciony błotnik zostanie naprawiony, czy wymieniony? Czy drzwi, które uległy uszkodzeniu, będą prostowane, czy zastąpione nowymi? Decyzja ta ma kluczowe znaczenie nie tylko dla wyglądu auta po naprawie, ale często także dla jego wartości rynkowej i bezpieczeństwa.

Naprawa czy wymiana?

Zakłady ubezpieczeń, dokonując oględzin uszkodzonego pojazdu i sporządzając kosztorys, biorą pod uwagę różne czynniki. Nierzadko ich priorytetem jest wybór rozwiązania, które generuje niższe koszty. Z tego powodu ubezpieczyciele często skłaniają się ku naprawie uszkodzonego elementu, nawet jeśli jego wymiana na nowy, oryginalny byłaby z punktu widzenia poszkodowanego bardziej korzystna.

Co zatem decyduje o tym, czy dany element zostanie zakwalifikowany do naprawy, czy do wymiany na nowy?

Zakres i charakter uszkodzenia

Podstawowym czynnikiem jest oczywiście rodzaj i rozległość uszkodzenia elementu. Powierzchowne zarysowania czy drobne wgniecenia na elementach takich jak drzwi czy błotniki zazwyczaj kwalifikują się do naprawy blacharsko-lakierniczej. Jeśli jednak uszkodzenie jest głębokie, narusza strukturę elementu, wpływa na jego sztywność lub bezpieczeństwo (np. dotyczy stref zgniotu), wymiana na nowy element staje się często jedynym słusznym rozwiązaniem zgodnym ze sztuką naprawy i technologią producenta pojazdu.

Ważne są też materiały, z jakich wykonano dany element. Uszkodzenie np. drzwi wykonanych ze stali ocynkowanej, których powłoka cynkowa została naruszona, może skutkować późniejszą korozją. Naprawa takiego elementu, bez przywrócenia pełnej ochrony antykorozyjnej, może być niezgodna z technologią producenta i uzasadniać żądanie wymiany.

Technologia naprawy producenta pojazdu

Każdy producent samochodu określa w swoich wytycznych serwisowych, w jaki sposób powinny być przeprowadzane naprawy powypadkowe. Dokumentacje te szczegółowo wskazują, które elementy nadają się do naprawy, a które bezwzględnie wymagają wymiany po uszkodzeniu o określonym charakterze. Wycena i sposób naprawy szkody powinny być zgodne z tymi wytycznymi. Niestety, ubezpieczyciele w swoich kosztorysach nie zawsze w pełni je uwzględniają.

Jeśli technologia producenta jasno wskazuje, że dany typ uszkodzenia konkretnego elementu wymaga jego wymiany, a ubezpieczyciel kwestionuje ten fakt, poszkodowany ma silne podstawy do odwołania się od takiej decyzji.

Prawo poszkodowanego do przywrócenia stanu sprzed szkody

Kluczową zasadą w prawie ubezpieczeniowym jest to, że odszkodowanie ma na celu przywrócenie stanu pojazdu sprzed szkody. Oznacza to, że po naprawie samochód powinien mieć takie same właściwości użytkowe, estetyczne i bezpieczeństwa, jakie posiadał przed zdarzeniem. Jeśli uszkodzony element był fabrycznie nowy i oryginalny, a jego naprawa przy użyciu metod blacharsko-lakierniczych nie gwarantuje przywrócenia tych właściwości w pełni (np. ze względu na ryzyko korozji, utratę sztywności, czy widoczne ślady naprawy), poszkodowany ma prawo domagać się wymiany tego elementu na nowy, oryginalny.

Ubezpieczyciel może próbować argumentować, że naprawa jest wystarczająca i tańsza. Może też proponować użycie tańszych zamienników zamiast części oryginalnych. Warto jednak pamiętać, że zastosowanie zamienników, zwłaszcza tych niskiej jakości, może obniżyć wartość rynkową pojazdu i wpłynąć na bezpieczeństwo. Prawo do części oryginalnych jest co do zasady po stronie poszkodowanego, chyba że ubezpieczyciel udowodni, że ich zastosowanie doprowadziłoby do wzrostu wartości pojazdu w stosunku do stanu sprzed szkody – co w praktyce jest trudne do wykazania.

Rola niezależnego rzeczoznawcy i wsparcia profesjonalistów

Decyzja ubezpieczyciela o naprawie zamiast wymiany, czy też zaniżony kosztorys nieuwzględniający kosztów oryginalnych części lub pełnego zakresu prac, to częste problemy, z którymi borykają się poszkodowani. W takiej sytuacji nie warto godzić się na niekorzystne warunki.

Ważne jest, aby dokładnie przeanalizować kosztorys sporządzony przez ubezpieczyciela. W przypadku wątpliwości warto skorzystać z pomocy niezależnego rzeczoznawcy samochodowego, który dokona własnej, obiektywnej wyceny szkody i wskaże, czy dany element powinien zostać naprawiony, czy wymieniony zgodnie ze sztuką i technologią producenta.

Profesjonalne firmy zajmujące się dochodzeniem odszkodowań posiadają wiedzę i doświadczenie w analizie kosztorysów ubezpieczeniowych i weryfikacji prawidłowości kwalifikacji szkody. Mogą skutecznie reprezentować poszkodowanego w sporze z ubezpieczycielem, argumentując za koniecznością wymiany elementu na nowy i negocjując należną kwotę odszkodowania.

Podsumowując, decyzja o tym, czy dany element pojazdu zostanie naprawiony, czy wymieniony, powinna zależeć przede wszystkim od zakresu i charakteru uszkodzenia, zgodności ze sztuką naprawy i technologią producenta, a także prawa poszkodowanego do przywrócenia pojazdu do stanu sprzed szkody. Nie zawsze jest to zgodne z pierwotną propozycją ubezpieczyciela, dlatego warto znać swoje prawa i w razie potrzeby skorzystać ze wsparcia specjalistów.

Jeśli masz wątpliwości co do decyzji ubezpieczyciela w sprawie naprawy lub wymiany elementów w Twoim pojeździe, skontaktuj się z nami. CITO pomoże Ci uzyskać odszkodowanie, które pozwoli na prawidłowe usunięcie szkody i przywrócenie Twojego auta do stanu sprzed kolizji.